Am 30.05.2025 hat Jan Böhmermann in einem „ZDF Magazin Royal“ mit dem Titel „Queerfeindlichkeit – Im Namen der Kinder?“ gezeigt, wie der Kinderschutz instrumentalisiert wird, um in populistischen und rechtsextremen Diskursen Queerfeindlichkeit zu schüren.

Die strategische Funktion des Kinderschutzes in queerfeindlichen Argumentationen lässt sich folgendermaßen zusammenfassen:

Es sind Kinder, die vor queerer Propaganda (schon im Kindergarten!) geschützt werden müssen, es sind Kinder, die mit „unnatürlichen“ Lebensmodellen jenseits der „natürlichen“ Kernfamilie nicht in Berührung kommen sollen, es sind Kinder, die vor den Erziehungsmethoden aus der LGBTQ-Szene beschützt werden müssen, es sind Kinder, die mit queeren Texten und Filmen nicht in Berührung kommen sollen, es sind Kinder, deren kulturelle Identität von queeren Einflüssen rein gehalten werden muss. Oder kurz: „Wir verlieren unsere Kinder an die LGBTQ-Szene, wenn wir sie nicht schützen.“

Der Kinderschutz wird auf diese Weise zu einer Legitimationsfigur für autoritär-konservative Kontrolle. Er führt zu einer „Moral Panic“ und zu einer Moralisierungspraxis, in der diejenigen, die sich für queere Lebensmodelle aussprechen, als „Gefährder“ und „Verharmloser“ gebrandmarkt werden. Kinderschutz wird zu einer Diskursstrategie, die sich gegen berechtigte Kritik weitgehend immunisiert.

Vor diesem Hintergrund lohnt sich ein Blick auf den aktuellen pädagogischen Diskurs um die Nutzung von Smartphones und Social Media durch Kinder (und Jugendliche). Denn auch hier nimmt der Kinderschutz eine zentrale Rolle ein und auch hier wird er instrumentalisiert, um pädagogische Positionen gleichsam als alternativlos darzustellen, weil sonst das Wohl der Kinder gefährdet sei. Das Resultat ist auch hier eine irrationale moralische Panik, die eine differenzierte Auseinandersetzung mit den komplexen Problemfeldern (nahezu) unmöglich macht.

Die folgende Übersicht zeigt die Parallelen zwischen dem aktuellen queerfeindlichen Diskurs und einem wirkmächtigen pädagogischen Populismus, der auch politisch immer einflussreicher wird.

Das Ziel der Gegenüberstellung ist nicht, Queerfeindlichkeit und pädagogischen Populismus inhaltlich oder ideologisch gleichzusetzen. Es geht einzig und allein um die strukturellen Analogien im Diskurs, die zu ähnlich repressiven Effekten führen können – trotz gegensätzlicher weltanschaulicher Herkunft.

Kinderschutz im queerfeindlichen und pädagogischen Diskurs: strukturelle Analogien

Merkmal / Struktur	Queerfeindlicher Diskurs	Pädagogischer Populismus
Diskursstrategie: Schutz-Narrativ	„Wir müssen unsere Kinder vor Gender-Ideologie und queerer Propaganda schützen.“	„Wir müssen unsere Kinder vor den Gefahren digitaler Medien (z. B. TikTok, WhatsApp) schützen.“
Unterstellung kindlicher Unmündigkeit	Kinder sind „unschuldig“ und müssen vor „verwirrenden“ Lebensmodellen bewahrt werden.	Kinder sind „leicht ablenkbar“ und unfähig zur Selbstregulation im Umgang mit Medien.
Deutungshoheit über das „Gute“	Das traditionelle Familienbild ist „natürlich“ und muss bewahrt werden.	Analoge Lernräume (Bücher, Handschrift) sind „natürlich“ und dürfen nicht gefährdet werden.
Feindbild	Umerziehung durch linke Eliten / LGBTQ-Lobby“	Digitale Konzerne, soziale Medien, die Aufmerksamkeit zerstören und Kinder mit Dopamin fernsteuern
Reaktion: Verbot und Kontrolle	Forderung nach Verbot von Aufklärung, Gender-Unterricht und queerer Kultur	Forderung nach Handyverbot, WLAN-Abschaltung, Überwachung der Mediennutzung
Kollektive Angstinszenierung (Moral Panic)	Verlust der kulturellen Identität, „Pädo-Lobby“, „Frühsexualisierung“, „Wir verlieren unsere Kinder“, „Wer schützt unsere Kinder?“	Kognitive Verarmung, „TikTok-Verdummung“, „Zerstörung der Aufmerksamkeit“, „Wir verlieren unsere Kinder“, „Wer schützt unsere Kinder?“
Instrumentalisierung des Kinderschutzes	Kinderschutz als Code für die Durchsetzung reaktionärer, homophober und sexistischer Agenden.	Kinderschutz als adultistischer Vorwand für die Durchsetzung digitaler Abstinenz ohne hinreichende pädagogische Differenzierung.
Verdeckung struktureller Ursachen	Ablenkung von realen sozialen Problemen (z. B. Armut, Bildungsungleichheit)	Ablenkung von Defiziten im Schulsystem (z.B. fehlende Medienkompetenz)
Dissensabwehr durch Moralisierung	Kritik wird moralisch delegitimiert: Wer widerspricht, „will Kinder indoktrinieren“.	Kritik wird moralisch delegitimiert: Wer widerspricht, „gefährdet die psychische Gesundheit von Kindern“.